El Defensor del Pueblo se pronuncia sobre Habiba
Desde hace unos días hay una polémica en internet en la que se han involucrado los grupos de defensa de la lactancia materna. Voy a intentar contarlo con objetividad para no molestar a nadie. Habiba, nombre supuesto y aunque conocemos el real han pedido que lo mantengamos, estaba acogida en una residencia para madres jóvenes de la Comunidad de Madrid con su hija Alma de 15 meses. Hace unos días el Instituto Madrileño del Menor y la Familia (IMMF) retiró la tutela de la niña a Habiba argumentando que la niña está en situación de desamparo. Se basan en que la madre presenta «cierta inestabilidad mental», «problemas de adaptación en el centro» y carece de las «habilidades necesarias» para cuidar de su hija. Niegan que la retirada de la tutela tenga que ver con la lactancia.
La denuncia de los grupos de lactancia está encabezada por la doctora Ibone Olza, quien tiene contacto con la protagonista. La psiquiatra asegura que el único motivo por el que se ha separado a madre e hija ha sido porque la primera no quiso interrumpir su lactancia. Hay que puntualizar que Olza es activista pro-lactancia.
La Fiscalía de Madrid ha impugnado la resolución del IMMF por considerar que la decisión no está suficientemente motivada. Sin embargo, el Defensor del Pueblo, alguien a quien los grupos de apoyo a Habiba han pedido que intervenga, considera correcta la decisión tomada por el IMMF. Según la Alta Institución, «se ha actuado en todo momento procurando el mayor interés del menor y en ningún momento se ha prohibido la lactancia que la madre pretendía«.
El Defensor del Pueblo ha comunicado que Habiba es víctima de la violencia de género pero no se siente así. Por tanto ella y su hija fueron derivadas a la Residencia Norte, instalación de acogida para madres en situación de riesgo. Este lugar tiene entre otras cosas, una guardería en la que se enseña a las madres jóvenes a dar el pecho a sus bebés. Según el Defensor del Pueblo, lo que se ha denunciado no es cierto y nunca se prohibió a Habiba amamantar a su bebé.
Para la Alta Institución en todo momento se ha actuado procurando el mayor interés de la pequeña. Además la Oficina del Defensor del Pueblo ha trasladado al IMMF que, «la madre debiera recibir atención especializada en mujeres maltratadas a fin de que reconozca y acepte su situación de víctima, la supere y esté en condiciones idóneas, si evoluciona positivamente, para hacerse cargo de su hija sin supervisión. Mientras tanto, parece necesario en beneficio de la menor, que la relación madre e hija sea lo más amplia posible, a pesar de los indudables problemas objetivados en la personalidad de la madre, lo que no ha impedido un vínculo afectivo sólido entre madre e hija».
Sobre esto último no he encontrado ninguna mención en los grupos de defensa de Habiba. Pero, si ya no podemos creer en las valoraciones del Defensor del Pueblo, vamos listos. Veremos si el Fiscal mantiene la impugnación o encuentra motivos para retirarla.
Un último apunte, esta vez muy personal, la carta de la psiquiatra, enlazada unos párrafos más arriba, me parece absolutamente desproporcionada. La niña estará pasándolo mal, sin duda, pero no tiene edad para tener conciencia de la muerte, por poner algún ejemplo de la exageración. Las causas pierden validez si hay que mentir o exagerar para defenderlas.
Vía | Que
Foto | Flickr-Daquella manera
¿Tu bebe necesita un andador? Te damos algunos consejos 
Campamentos de surf para niños en Galicia durante el verano 
Depresión postparto: factores de riesgo, síntomas y cómo prevenirla 31 comentarios
Quería comentar algo a tu artículo. Dices que la carta de la psiquiatra es desproporcionada pero que debemos fiarnos del Defensor del Pueblo… Pues bien, si no podemos fiarnos de una médica, experta en salud mental, mal vamos…
Te explicaré lo que pasa con un bebé de 15 meses cuando le arrebatan a toda su familia(y en este caso, su madre era su única familia) que es a lo que se refiere la doctora Olza.
Digamos que tú estás tan tranquila en tu casa leyendo el periódico. Quizá tengas pareja o hijos. De repente, vienen unos señores a los que no conoces de nada y se te llevan sin decirte nada. Te separan de toda tu familia y pasas días sin verlos. Tú no haces más que llamarlos y llamarlos, pedir explicaciones, pero los que te «cuidan» se limitan a hacerte «sshhh, shhh» y a permitirte comer y lavarte. Así pasan días y días ¿No te inundaría la desesperanza?¿No dirías «por qué mi familia no viene a buscarme»?
Pues bien, un bebé de 15 meses arrancado de los brazos de su madre se siente aún peor. Si tuviera otra familia y estuviera con ellos… aún.. pero no es el caso. Ella llora y llora pidiendo a su madre y ella nunca viene ¿Crees que la niña puede razonar «estos señores sólo quieren mi bien y por eso me han separado de mi madre»? Aunque esto sea cierto(lo cual dudo) ella no puede hacer ese razonamiento. Ella quiere a su madre, la llama y su madre nunca aparece. ¿No crees que se sentirá abandonada?¿No crees que pensará que nunca volverá?
La verdad es que no importa lo que creas tú porque los expertos en salud mental infantil sí saben que toda separación del niño y la madre causa angustia y que el niño, por pura evolución, siempre se pondrá en el peor de los casos. Por suerte, al menos esta psiquiatra ha decidido a escribir en favor de esa niña.
No es exageración, lo creas o no.
Y por cierto. La etiqueta «activista pro-lactancia» sobra. Si decir que la lactancia materna es la mejor alimentación y que mantenerla al menos uno o dos años es lo más beneficioso para el bebé es ser activista pro-lactancia supongo que la OMS, la AEPED, la AAP, la UNICEF y la ESPGAN también son activistas pro-lactancia. O a lo mejor, simplemente usan el sentido común…
Iria, gracias por tu comentario. Lo primero yo no digo nada de la doctora Olza como médica, sino como autora de la carta, que a mí me parece exagerada. Y médicos como en todo hay buenos y malos, aunque no tiene porque ser el caso.
Soy madre y te aseguro que a no ser que sea superdotada, la niña con 15 meses no sabe lo que es la muerte. Por tanto, esta frase «La niña debe de sentir que su madre le ha abandonado, que tal vez se haya muerto» es una exageración.
Yo no se como se siente la niña, ni siquiera me lo puedo plantear. Lo que sí se es que no está abandonada a su suerte y recibiendo solo higiene y comida. Y también, aunque te suene frío, que los niños tienen una capacidad de adaptación increíble. Que su mamá es insustituible? claro, pero no es necesario agrandarlo para dar más pena, ya es bastante con el hecho en sí.
Respecto al activismo pro lactancia, a mí me parece un dato importante, no creo que nadie hubiera hecho nada por Habiba si no estuviera amamantando. Y aunque ahora las cartas y protestas se han centrado en la separación, las primeras solo daban importancia a la teta. No es lo mismo defender que el mejor alimento para el bebé es la leche materna, como hacen las instituciones que nombras, que ser una activista.
Por cierto, no se si conoces a madre e hija, si sabes si la primera se encarga bien de la segunda o no, o si la niña está ahora llorando todo el día. Quizá tu no, pero la mayoría están simplemente creyendo lo que dice una sola persona a la que ni conocen, y defendiendo algo sin más datos. El Defensor del Pueblo al menos tiene acceso directo y por eso y por el cargo que ostenta, le doy mayor credibilidad. Y fueron los grupos de apoyo a Habiba los que pidieron su intervención y los que cuando lo ha hecho le deslegitiman para darla. Un saludo.
Hola,
Mi nombre es Desirée, soy madre y lactante y me pronuncio para haceros la siguiente pregunta:
Realmente una madre que maltrata o descuida a su hija se molestaria o tendria la cordura y energía para hacer todo este movimiento?
Como madre lactante de una niña de 22 meses siento con frecuencia el rechazo de la sociedad por el hecho de amamantar a mi hija dado que les parece muy grande para mamar,por eso el caso de estas mujer no me extraña en absoluto.
Gracias a la unión de las personas que formamos grupos de apoyo al menor, a la mujer y a la lactancia podemos ayudar a que la vida siga su curso natural.
Desde Canarias.
Desirée Artiles Ortega
Desirée, quien dice que lo haya montado ella? Por lo que yo he leído, que no ha sido poco, fue una médico quien alzó la voz y la Fundación Raíces. Sinceramente creo que lo de la lactancia se utilizó para tener repercusión y que madres activistas se unieran a la causa. Todo el mundo niega que ese sea el motivo excepto la interesada y su doctora. El Defensor del Pueblo asegura que hay motivos para lo que se ha hecho y nada tienen que ver con el pecho.
Respecto a que sigas amamantando me parece estupendo si es lo que quereís tu hija y tú. Las opiniones de los demás son eso, opiniones. Pero nadie te va a quitar a tu hija por darle el pecho, tranquila. Un saludo
Estoy totalmente de acuerdo con Belén. Creo que debemos ser más prudentes frente a estas movilizaciones, pues están en juego el sufrimiento de dos personas. Me fío algo más del Defensor del Pueblo que de la valoración que ha hecho esta psiquiatra. Digo esto porque me entero que Ibone Olza denuncia todo esto cuando conoce a Habiba, es decir 2 días después de realizada la retirada de su hija y asegura que «es una madre estupenda» y que «tiene un vínculo sano con su hija». Por muy prestigiosa que sea, no creo que tenga poderes sobrenaturales como para afirmar esto sin ver a madre e hija juntas. Me gustaría que nadie utilizara la desgracia de dos personas para hacer sus reivindicaciones particulares.
Janis, pensaba que Olza conocía a Habiba de antes. Esto solo reafirma lo que pienso, que antes de defender esta causa hay que tener más información porque la que nos llega parece muy sesgada. Gracias por dejar tu opinión. Un saludo
Hola,
me parece que no debo molestarme mucho en escribir porque estaré perdiendo el tiempo. lo digo por que cuando alguien te dice: «Soy madre y te aseguro que a no ser que sea superdotada, la niña con 15 meses no sabe lo que es la muertePor tanto, esta frase “La niña debe de sentir que su madre le ha abandonado, que tal vez se haya muerto” es una exageración»; ostras!, entonces si lo dices tan convencida, y me lo tengo que creer por que es así, no hay mas que hablar no?. pues perdona pero no eres la unica madre del mundo. y me parece que muchas madres piensan diferente a ti. y muchos sicologos infantiles tambien, y muchos medicos tambien. bueno, lo dicho, seguir es perder el tiempo por que tu ya has sentenciado lo que SON las cosas.
Sobre el Defensor del Pueblo quiero recordar que es un politico que ha puesto en ese cargo un partido con apoyo de otro, osease que tampoco es Gandhi, y si no a sus hechos me remito. (Estatutos, Ley de partidos…)
José Ramón, no me creo la única madre ni pretendo sentenciar, solo contesté diciendo que sí soy madre y añadí algo que he vivido. Estoy deseando que las madres de las que hablas, esas que dicen que un bebé de 15 meses sabe lo que es la muerte, que me cuenten el resto de cosas que hacen y comprenden sus niños, deben ser fascinantes. Quizá mi error es tomar a mis propios hijos como estándar, cuando debería situarles unos 20 meses por detrás de lo normal.
Respecto al DP solo digo que me da más confianza en este caso y reitero que han sido los grupos de defensa de Habiba los que han pedido su intervención. Como no les ha gustado, ya es sólo un político.
En cualquier caso yo te agradezco que dejes tu opinión, para eso está este espacio. Un saludo
Estoy de acuerdo contigo, Belén, en que es muy triste que este caso haya saltado a la palestra por causa de la lactancia(que ahora, por cierto, dicen que no es cierto) porque por lo que me he estado informando hay muchos casos más.
Hay que ser muuuuy prudente a la hora de separar a un niño de su familia y si no hay maltrato no hay razón para ello.
Ser pobre no es razón para que te quiten a tu hija.
Dar el pecho(o no darlo) no es razón para que te quiten a tu hija.
Tener problemas para adaptarse al centro no es razón para que te quiten a tu hija.
Tener cierta inestabilidad mental lo sería SI la hubieran valorado varios psiquiatras y hubieran coincidido en que esa inestabilidad sería peligrosa para la niña… pero no es el caso según las últimas informaciones. Si lo fuera, el IMMF se hubiera apresurado a decirlo para salvar la cara.
Y desde luego no tengo la menor idea de qué «habilidades» son las necesarias para estos señores para cuidar a tu hijo. ¿Tendrán mejores habilidades los sobresaturados funcionarios que se encargan de los niños tutelados? Porque por mucha habilidad que tengas no es lo mismo cuidar a uno que a diez, y seguro que son más niños.
Yo también soy madre. Y oigo a mi niño llorar y chillar cuando piensa que me he ido. Y oigo a muchos niños llorar «como si los estuvieran matando» cuando piensan que sus madres los han abandonado(se han ido). ¿Nunca has oído esa frase? Como he dicho, y puedes indagar en el asunto todo lo que quieras, evolutivamente nuestros hijos están «diseñados» para apegarse a su madre(a su cuidador primario) y a desesperarse si se quedan solos. Porque antiguamente un niño solo, en la naturaleza, sin un cuidador podía morir de varias formas distintas en menos de una hora. Así que ellos, inconscientemente de manera primitiva, si se alejan de su cuidador reaccionan como lo peor. Más valen 100 falsas alarmas que una verdadera.
No es exageración, repito. Quizá no lo expresó del mejor modo pero no es una exageración. Puedes encontrar, si te interesa, abundante literatura científica sobre este tema.
Para esa niña lo mismo da, en realidad, que su madre la quiera o no. Lo mismo da que esté viva o muerta. Para esa niña simplemente su madre, a día de hoy, no existe. ¿Cómo te sentirías tú(o cualquiera) si toda la gente que conoces desaparece y no vuelves a saber nada de ellos? Seguro que los echarías de menos, por muuuuy bien atendida que estuvieras(y dudo que esa niña esté tan bien atendida por simple incapacidad del personal. Repito que no es lo mismo cuidar a un niño que a diez y no digamos si son más).
Lo que no podemos es minimizar el dolor de esa niña y el de esa madre porque «los niños son muy adaptables». Que saques pecho y lleves el dolor con entereza no quiere decir que no te duela. Y nadie puede llorar toooodo el día, ni siquiera los niños.
Iria, yo no minimizo en ningún caso el dolor de Alma, sólo trato de ponerlo en un contexto más real. Lo siento muchísimo por ella y como digo en el artículo ni puedo ni quiero imaginar lo que estará pasando, tanto que no me parece necesario exagerar para explicarlo. Claro que he oído la expresión y la uso, mi niño llora como si le arrancaran un brazo cuando me ve salir de la habitación, pero no piensa que estoy muerta, piensa que le estoy dejando solo. Y yo no he dicho que eso no duela, que no deje secuelas o que no suba el cortisol. Solo digo que no sabe lo que es la muerte, que no es necesario exagerar.
Pero yo no se como trata Habiba a la pequeña, no se si ha habido o no evaluaciones, no se la cualificación de quien ha decidido separarlas. Solo se lo que ha trascendido y aunque ahora lo nieguen, el primer grito de socorro se apoyó en el amamantamiento. Pidieron la intervención del Defensor del Pueblo que ve razonable la separación y el reencuentro con vigilancia, pero ahora su opinión no sirve. Yo simplemente digo que no hay base para esta defensa tan enconada sin conocer las cosas de verdad. Y que sin ninguna duda no habría ocurrido todo esto si no fuera una madre que amamanta a una niña de año y tres meses.
Respecto a la atención que esta recibiendo, nunca podrá ser igual que la de una madre (hablo de una madre normal, que no se si es el caso), pero estoy segura que recibe besos, abrazos y cosquillas además de comida e higiene. Y sino es así, eso si que sería denunciable.
Respecto a los motivos que enumeras para separar una madre de un hijo, estoy de acuerdo, creo que el único es el maltrato físico o psiquico por acción u omisión. Pero no tengo ningún dato para afirmar que eso ha pasado en el caso de Habiba, como tampoco lo tengo para decir lo contrario.
Gracias por tu comentario, un saludo.
Lo cierto es que no acabamos de entendernos. No es que la niña diga «mi madre se ha muerto» sino que para ella, a día de hoy, no existe. Tu hijo llora así cuando te vas dices «porque piensa que le estoy dejando solo». E imagino que eso es un momento, a todas nos pasa que en un momento dado hay que dejar al niño con otra persona o algo así. Ahora, multiplica eso por varios días. En un niño(niña) al que no se le puede explicar dónde está su madre porque no lo entiende. Para ella, simplemente, ha desaparecido y no sabe dónde está o si volverá algún día.
Quizá la doctora Olza no se expresó bien pero eso no es maximizar o exagerar. Es la pura realidad.
Repito que sí, es cierto que es una pena que este caso haya trascendido por esto, seguro que hay muchos otros casos en los que no hay amamantamiento por el medio y no salen a la luz, pero sí estoy segura de dos cosas:
1- Es imposible que a la niña le den abrazos, cosquillas y demás. Imposible no porque ellos sean unos deshumanizados sino porque seguro tienen muchos más niños. ¿Te imaginas tú si en vez de un hijo(o dos o tres) tuvieras diez? ¿Te daría tiempo a hacerles cosquillas, a darles abrazos a diario a todos?¿Y si tuvieras veinte?¿O treinta? En las guarderías se permiten 8 niños menores de un año por cuidadora y supuestamente son pocos niños al lado de los que tiene esta gente. Teniendo en cuenta que ni siquiera son sus hijos ¿de verdad crees que esa niña está atendida, no ya igual, sino parecido a con su madre?
2- Esa madre no maltrataba física o psicológicamente a la niña. Y estoy segura porque si fuera así el IMMF lo habría dicho al principio y se habrían evitado todas estas polémicas. O lo habrían dicho ahora y se habría puesto el asunto en claro.
Sin embargo, los únicos exámenes psicológicos que se le han hecho a la madre y han salido a la luz dicen que es una persona normal. A mí, hasta que no me presenten estudios de ella que digan lo contrario.
En cuanto al Defensor del Pueblo, yo les escribí y he recibido contestación suya. Una contestación muy política, todo hay que decirlo, pero no me ha defraudado demasiado. En principio sí lo hizo, dado que salió a defender sin más al IMMF pero en su carta reiteran que «han pedido que se valore atentamente el caso y con prontitud de tal modo que la afectada pueda estar lo más pronto posible con su hija» y también que, pese a que el IMMF ha negado la causa de la lactancia les han reiterado también «lo apropiado de la lactancia materna que, según fuentes de salud, ha de ser a demanda».
Quizá ellos no puedan hacer más, no lo sé. Al menos se puede decir que te contestan y te tienen en cuenta, que es más de lo que hacen otros.
Otra cosa: hasta los criminales más criminales son considerados inocentes hasta que se demuestre lo contrario. A esta mujer le han quitado a su hija sin pruebas concluyentes(repito, SI LAS TUVIERAN LO HUBIERAN DICHO[no es gritando, sino recalcando])de su supuesta inestabilidad mental. Y aún ahora, que ha sido evaluada por al menos una psiquiatra y una psicóloga y los exámenes han dado que es una persona normal y sana mentalmente… no han hecho lo posible por reparar esta injusticia. ¿Dónde queda aquí la presunción de inocencia?¿Dónde el sentido común?
No se en que pais ocurrio esto, pero es tan aberrante!! que vengan a mi pais y vean como se crian muchos niños, con madres que no estan en todo el dia porque tienen que ir a trabajar y quedan solitos, o peor, los sacan a la calle a pedir…asi que por favor que esta gente se deje de pavadas y le devuelvan su niña a esa madre!!como si un extraño pudiera cuidar a un bebe mejor que su propia madre…quien sea la mama perfecta que tire la primera piedra
Iria, yo creo que estamos de acuerdo en lo básico, el mejor sitio para un niño es su hogar con sus padres. La separación de estos sólo debería ser por causas realmente justificadas en que el menor esté sufriendo. Lo que yo no se es si este es o no el caso de Alma.
Yo no se quien lleva razón, no se como son de malvados los del IMMF como para actuar arbitrariamente. Confío en que el DP ha hecho una evaluación seria y no ha dicho que se revierta inmediatamente la situación, sino que se ayude a la madre para que pueda ocuparse de su niña lo antes posible. Y en tu carta que se revise el caso con prontitud.
Claro que creo en la presunción de inocencia, y yo no he dicho nunca que Habiba tratara mal a su hija. Aunque en el caso de los niños también creo en la prevención.
De lo único de lo que puedo opinar es de lo que se, se ha lanzado una campaña basada en rumores y se está criticando la labor de un grupo de gente y apoyando a una mujer sin que nadie tenga datos de la situación real. No se si los defensores aciertan o no, simplemente yo no me uno porque no tengo datos.
Respecto al sufrimiento, lo que tu consideras expresarse mal a mí me parece una exageración deliberada, porque la ha escrito una profesional, no una madre indignada o nerviosa por la situación.
Nunca estarán los niños en un centro tan bien como con sus padres. Creo que la acogida debería ser familiar, no en instituciones. No he tenido contacto con estas pero he visto a personal público, funcionarios, tratar a ancianos y disminuídos y siempre, lo que yo he visto, con mucho cariño. Como colectivo son un blanco fácil, pero son personas y no creo que los elijan por su falta de humanidad.
El tema no es la gestión de los IMMF, ni si la ley está bien o mal, hablamos de un caso concreto.
En resumen, estamos de acuerdo en que no se debe permitir una separación arbitraria y creo que en lo que discrepamos es en que tu sabes que aquí han metido la pata (por decirlo de alguna manera suave) y yo no lo se.
Gracias por este interesante debate. Un saludo.
Alondra, gracias por dejar tu opinión. Un saludo
Efectivamente, Belén. Me alivia comprobar que hay personas que se muestran sensatas y prudentes frente a este caso. Aquí se está «demonizando» la labor, no sólo del IMMF sino de una serie de profesionales que nada tienen que ver con este Instituto; el daño moral hacia estas personas ya está hecho. Los denunciantes pretenden que todos estos profesionales se exorcicen «demonizando» a la madre, y no creo que sea nada ético sacar a la luz pública todos los trapos sucios de esta mujer; en ese sentido me parece que a, pesar de los ataques, calumnias y cuestionamiento de su trabajo estas personas se están conduciendo de manera prudente.
Por otra parte, creo que la niña está protegida, pero quizás la madre es la que con la retirada de su hija se quedó desamparada; digo esto porque como mayor de edad que es (tiene 22 años) se ha podido negar a las ayudas ofrecidas en su recorrido por Servicios Sociales (desde psicólogo, psiquiatra, pautas de buen trato a su hija como diría Barudy…) y quizás todo este «circo mediático» esté obstaculizando el trabajo que se podría haber realizado con esta separación madre-hija. A veces, es necesario proteger a un menor mediante la tutela y continuar el trabajo con los padres desde esta nueva situación, pues previamente con los recursos utilizados no ha habido una evolución positiva y, por tanto, se prioriza el bienestar del menor a la espera de la evolución positiva de sus padres. Así el informe del Defensor del Pueblo recomendaba al IMMF lo siguiente: «que la madre reciba atención especializada en mujeres maltratadas a fin de que reconozca y acepte su situación de víctima, la supere y esté en condiciones idóneas para hacerse cargo de su hija sin supervisión”.
En conclusión, creo que la que más ayuda necesita ahora es Habiba, pero no enarbolando la bandera de que «la devuelvan a su hija ya», sino realizando una intervención individualizada con ella (cosa a lo que se puede negar, como cuando se negó a una plaza en una Residencia para jóvenes después de la retirada de su hija). Me parece que Habiba se encuentra desamparada frente a todas estas personas que la han adoptado como bandera para hacer sus propias reivindicaciones personales (lactancia materna, crítica al IMMF, crítica a los centros de menores…) y quizás la ayudarían de verdad apoyándola de otra forma.
Janis, lo mismo te digo, saber que alguien más piensa que se están sacando conclusiones sin conocimiento, es tranquilizador. Creo que tienes razón en que todo este follón puede hacer más daño que beneficio a Habiba y a su relación con su niña. Gracias por tu opinión. Un saludo.
Janis yo no creo que explicar las razones sea «demonizar». Vamos a ver, desde el punto de vista institucional se los está poniendo a parir, hablando coloquialmente. Qué menos que decir algo como «Se está diciendo sobre este caso XXXXX pero las verdaderas razones por las que hemos separado a esta niña de su madre son el maltrato evidente a la niña o un fuerte indicio de él. La prudencia nos recomienda actuar así». No se demoniza a nadie, no se están dando datos privados. Pero se dejaría todo claro.
Ahora, las razones que ellos mismos, el IMMF, ha dado para separarla son(cito textualmente):
– Cierta inestabilidad mental
– Problemas de adaptación al centro
– Carecer de las habilidades para cuidarla.
Dado que la niña tiene 15 meses y está sana la última de las afirmaciones es incierta. Si no tuviera habilidades la niña estaría enferma o peor. Y si fuera así, no habría tardado en salir a relucir.
La segunda razón ni siquiera es una razón. Es una excusa. ¿Qué tendrá que ver el centro con su hija?
La primera razón sería exclusiva siempre y cuando esa supuesta inestabilidad mental fuera peligrosa para su niña, cosa que no está probada, dado que la propia fiscal encargada del caso dice que «se dieron pocas explicaciones» para separar a la niña de su madre. Y si ésta fuera una loca maltratadora y la niña estuviera insegura con ella se habrían pronunciado inmediatamente a favor de la decisión del IMMF.
Las cosas aquí se han hecho mal. Eso salta a la vista. Y al separar a una niña de su madre hay que estar muuuuuy seguro de que ésta es peligrosa para la menor.
Este tiempo que están perdiendo no se lo va a devolver nadie, la angustia de esa niña y de esa madre.
Estaba escribiendo esto y he visto una noticia de El País de el 15 de Junio donde se hablan de las razones del IMMF desde su propia documentación(es decir, los puntos por los que según ellos mismos le han quitado la niña a su madre) y ahí se ve claramente que toda movilización a favor de Habiba es poca:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/apoyos/Habiba/elpepusoc/20110615elpepusoc_10/Tes
Por cierto, con 22 años, sin apoyos ni recursos no es difícil negarse a ciertas cosas(como la plaza en una residencia para jóvenes de la que habla Janis)que no sabes a dónde te van a llevar si vas a un sitio que supuestamente ayudan a la gente como tú y te quitan a tu hija.
Yo soy pro-lactancia, asi que según tu, todo lo que diga a partir de ahora, será falso, porque si eres pro-lactancia eres una exagerada y se puede prescindir de tus opiniones no? Apoyan tanto la lactancia los de IMMF que le han dado de visita 1 hora semanal a Habiba para el mantenimiento de la lactancia, segun ellos mismos han dicho, con eso queda claro sus conocimientos de lactancia, y remarco que no han dicho de visitas para contacto madre-hija
Raquel, no, no juzgo las opiniones de la gente por sus creencias, ideologías o activismos. Yo no he dicho nunca que la exageración derive de ser pro-lactancia, pero sí que esa circunstancia provoca la movilización. Tampoco se porqué generalizas. Y aquí caben todas las opiniones, mientras sean con respeto y no incluyan textos de otros (único motivo por el que dos comentarios no se han podido publicar). Si te sientes atacada como activista, lo siento, es tu percepción. Un saludo.
Iria, El IMMF también contestó lo siguiente: “a Habiba le cuesta responder adecuadamente a las necesidades de Alma y no es consciente de lo inadecuado de determinadas conductas de riesgo y negligencia”. Creo que esto es un indicio de maltrato; te recuerdo que la negligencia es otro tipo de maltrato.
«Demonizar es decir precisamente lo que escribes en tu comentario: «si ésta fuera una loca maltratadora». No mezclemos «las churras con las merinas», es decir, enfermedad mental con maltrato; los dos son temas muy delicados. Tampoco me parece que debamos esperar a una noticia como esta, por ejemplo, «un niño de 3 años cae por un 7º piso; parece que habitualmente le dejaban solo en casa» para escandalizarnos y «demonizar» esa conducta de sus padres. Precisamente, creo que la existencia de indicios es lo que hace que se puedan prevenir esas situaciones.
Se afirma que la niña estaba en perfecto estado de salud según su pediatra; también estoy esperando el informe de cómo es el estado actual de esta niña. Pero, recuerdo que los niños tienen una gran capacidad de RESILIENCIA. Añado que la carta que dirige Ibone Olza a Esperanza Aguirre afirma que la experiencia de separación que ha vivido esta niña es muy estresante; pero también es necesario tener en cuenta las experiencias estresantes a las que la niña pudo estar expuesta cuando estaba con su madre.
Raquel, respeto enormemente tu opción y para nada prescindo de tu opinión porque seas defensora de la lactancia materna, pero desgraciadamente este caso va más allá del tema de la lactancia materna y existen otros factores relevantes que es necesario tener en cuenta.
Sinceramente te digo que sí me parece que algunas personas pro-lactancia han adoptado a Habiba como insignia para su bandera y que me parece penoso que sigan afirmando que el único motivo para la retirada de su hija ha sido el negarse a dejar de dar el pecho. Es inhumano y falto de ética utilizar las desgracias y el sufrimiento de dos personas para hacer reivindicaciones personales.
Janis, ayer puse unas citas exactas y unos links que luego se tuvieron que quitar pero volveré a buscarlos y volveré a ponerlos en los que se decía que los informes del IMMF(es decir, lo que ellos mismos tomaron como «inadecuado de sus conductas») están plagaditos de cosas como que «a veces va descalza y a veces lleva los calcetines desparejados» así como «le da el pecho cada vez que llora».
Y eso son los propios informes del IMMF.
También se decía que el defensor del pueblo, a la vista de los nuevos hechos, había cambiado su opinión y se pedía que devolvieran la niña a la madre.
La fiscal que lleva el tema no ha visto suficientes razones para separar a la madre de la niña.
Varios pediatras de la Asociación Española de Pediatría han valorado a la niña y los informes del IMMF y todos defienden que esa niña sea devuelta a su madre.
No sólo la doctora Olza sino otro doctor en psiquiatría infantil(disculpad, que no recuerdo el nombre, ahora busco el link) valoraron a la madre y estuvieron de acuerdo en que estaba mentalmente sana.
Y no es demonizar «loca maltratadora» cuando el IMMF ha declarado «cierta inestabilidad mental» y eso como razón para quitarle a la niña.
Lo siento, pero esa defensa me parece no querer ver. Y al que no quiere ver no se le puede obligar, eso está claro.
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/apoyos/Habiba/elpepusoc/20110615elpepusoc_10/Tes
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/apoyos/Habiba/elpepusoc/20110615elpepusoc_10/Tes
http://blogs.20minutos.es/madrereciente/2011/06/17/el-defensor-del-pueblo-la-fiscalia-y-tres-pediatras-reaccionan-en-el-caso-de-habiba-y-alma/
http://actualidad.orange.es/sociedad/vuelven-prohibir-habiba-que-amamante-su-hija.html
Y son sólo algunas de las que he encontrado. Si pones Habiba, salen muchas más. Incluso el Defensor del Pueblo ha cambiado de opinión ¿Seguimos defendiendo al IMMF porque sí?
Lo han hecho mal. Si simplemente lo admitieran y rectificaran al menos podrían salvar un poco la cara.
Iria, gracias por el esfuerzo de volver a poner los enlaces, siento el doble trabajo.
Al final habrá una resolución, a favor o en contra de Habiba y Alma. Sea cual sea no justificará todo lo que se ha montado sin datos ni conocimiento. Porque no debemos olvidar que la movilización empezó porque alguien dijo que a una madre no le dejaban dar el pecho a su hija de 15 meses, sin más datos que los aportados por la propia madre.
De verdad, a mi me encantaría que fuera un error y que Habiba sea perfectamente capaz de cuidar de su niña, que la recupere ya mismo y que relacten si lo desean. Que todo esto sea pronto un mal sueño.
Pero, aún me gustaría más que esta movilización no se quede aquí, que se investiguen las reclamaciones de otras madres y con datos e informes se luche por las separaciones injustas, si las hay, sean o no mamás de teta. Un saludo.
En esto último estoy totalmente de acuerdo contigo, Belén. Espero que este caso haya abierto los ojos de quién cree que toda cosa hecha por la administración está bien. Al fin y al cabo, son seres humanos y pueden equivocarse.
Yo soy la primera que mira estas noticias críticamente. De hecho, en un principio no me lo creí. Pero luego ya vi que iba en serio, que se habían interesado distintos profesionales ¡incluso la AEPED! todos diciendo que ésta era una separación injusta, siendo los datos aportados por ellos los únicos con sentido…
Pues digo yo que no estarán todos equivocados y los del IMMF no. Sería mucha casualidad.
Iria, claro que son humanos, y hay buenos y malos, aunque calificarlos como inhumanos y otras lindezas que se leen por ahí es descalificar a gente que hace una labor muy importante a diario. Pero, también deben abrir los ojos quienes se lanzan a defender una causa a ciegas, y este ha sido el caso. Respecto a la AEPED que yo sepa, no ha hecho una declaración institucional, han opinado tres médicos que pertenecen a ella. Pero a la AEPED pertenecen los pediatras españoles que quieren, y han hablado tres del comité de lactancia que no se si han visto a la niña, son muchos más los que no han emitido opinión alguna. No se, como te dije espero que esto se resuelva lo antes posible para bien de Alma, sea o no su madre lo mejor para ella. Un saludo.
Iria: En primer lugar, quiero que quede claro que no estoy defendiendo al IMMF. Más bien estoy criticando el «circo mediático» que se ha creado con todo esto.
En segundo lugar, si hubiera sido un craso error y como se denunciaba al principio («le han retirado a su bebé por negarse a darle la teta»), ya hubieran devuelto la niña a su madre sin dilación.
El primer informe del Defensor del Pueblo recomendaba intervenir con la madre y si su evolución era positiva, valorar que volviera a hacerse cargo de su hija. En el segundo informe, condicionado por la presión de los defensores de «todos somos Habiba», ha solicitado que la niña sea evaluada por pediatras para saber su estado real de salud y realizar un informe psicosocial de la madre. Lo que quiere decir que no es tan evidente el error. Además, Save the Children inició el 7 de junio una investigación para contrastar todos los datos sobre este hecho específico; ya hubiera notificado algo si el caso fuera tan sencillo.
Por último, también espero la resolución judicial; en el juicio es donde se manejará toda la información para poder tomar la decisión más adecuada. Pero espero, por otra parte, que se depuren responsabilidades después de todo, pues se ha llegado a cuestionar indiscriminadamente el trabajo de muchos profesionales y, por esto, creo que es necesario reparar el daño moral causado.
Rectifico el comentario anterior; quería poner: «le han retirado a su bebé por negarse a dejar de darle la teta». Rectificar es de sabios, creo que tod@s estamos de acuerdo.
Rectificar es de sabios por supuesto. No sé qué les estarán llamando por ahí pero de mi boca(o de mi teclado) no ha salido. Yo he leído varias noticias, he buscado información(y no sólo de grupos pro-teta) y absolutamente de todos los que han salido declaraciones han sido a favor de Habiba y su hija y subrayando que el IMMF ha errado.
Y lo siento, aún siendo un caso claro todos sabemos que las organizaciones gubernamentales en muchos casos tardan muchísimo en hacer las cosas. Eso no es nuevo. De todos modos, una organización que se dedica a la defensa del menor y la familia que considera que un hijo está mejor sin su madre puede quitárselo sin necesitar peritaje ni orden judicial(esto no es necesario en España por ley) pero nadie puede devolvérselo si no se demuestra sobradamente que realmente es capaz de cuidar a su hijo. Así que no, no es tan fácil. Según los informes del IMMF Habiba muestra habilidades tan negativas como dormir con su hija, llevarla en ocasiones descalza… A mí podrían venir cualquier día y llevarse a mi hijo por las mismas razones.
Y todo esto no lo dicen los grupos pro-teta sino los informes de los propios interesados.
Hola, Al parecer la niña ya está con su madre. Según cuentan, la Comisión de Tutela del Instituto Madrileño del Menor y la Familia considera que las circunstancias de la madre han cambiado y le han devuelto la tutela de Alma. Por lo visto ha aceptado tener un seguimiento, asisitir a un programa de ayuda psicológica y tiene residencia y trabajo.
Si es lo mejor para Alma, me alegro por ellas. Pero me encantaría una resolución judicial explicando si hubo o no negligencia en la separación. Un saludo.
Efectivamente, ha cesado la tutela provisional de Alma gracias a que su madre ha aceptado una serie de condiciones. Según informan en El País: «la madre ha acreditado mediante un escrito presentado al IMMF que cuenta con una oferta de trabajo y dispone de un lugar de residencia en un piso para mujeres e hijos en situación de máxima vulnerabilidad LO QUE GARANTIZA EL BIENESTAR DE LA MENOR» y «ha aceptado el apoyo y seguimiento de los servicios sociales de la Comunidad y del Ayuntamiento de Madrid así como INICIAR UNA TERAPIA PSICOLÓGICA tal y como se le ofreció en la residencia de madres e hijos de la Comunidad de Madrid en la que estuvo alojada dos meses y medio».
Recuerdo que al comienzo de todo esto, se afirmaba que el IMMF decidió separar a la niña de la madre por no cumplir con los objetivos de una programa de psicoterapia y habilidades maternales (según el primer comunicado de Fundación Raíces). Parece que la medida de tutela ha sido efectiva para producir el cambio de actitud en la madre y conseguir su colaboración para trabajar aspectos imprescindibles para poder hacerse cargo de su hija sin supervisión.
También espero los resultados del juicio, pues se ha llegado a afirmar muchas cosas, como en el primer comunicado de Fundación Raíces: «consideramos el caso de Habiba y su hija como una gravísima violación de los Derechos Humanos y de los Derechos del Niño», además de cuestionar el trabajo de muchos profesionales.